Дмитрий Туркевич, выпускник Киевского национального университета им. Т.Г.Шевченко, занимающего лидирующую позицию в рейтинге украинских ВУЗов, поделился с нами влиянием первенства «храма науки» на дальнешее трудоустройство.

Дмитрий, на каком факультете Вы учились и кто Вы по специальности?
В 2004 году я закончил биологический факультет по специальности "Биофизика". Тружусь я области науки, но сменил направление. Веду определенные исследования в области физхимии в аспирантуре и работаю инженером в Институте сверхтвердых материалов им. Бакуля.

Для Вас лично имело значение то, что вы учились в университете Шевченка?
Не в том смысле, что обычно придается.

А в каком?
То есть, я не пыжусь просто от того, что закончил университет Шевченка. Толковые люди выходят и из ВУЗов, стоящих сеодня пониже в рейтингом. Но, поскольку это мой ВУЗ, мои воспоминания, мои знакомые, друзья, то я им очень дорожу.

Лидерство в рейтинге ВУЗов вообще имеет какое-то значение для Вас, как выпускника?
Приятно, не более. Большее значение имеют личные и рабочие качества человека.

Как Вы думаете, зачем тогда создают подобные рейтинги?
Я не очень верю в их (рейтингов – Прм. автора) реальную работоспособность. Скорее, это, грубо говоря, "подражательный инстинкт" нашей экономики и рынка труда. Нужно создать видимость, что наша система работает подобно западной. Нет, определенная польза, конечно, есть. И для студентов, и для работодателей. И понятно, что уровень преподавания в КНУ высокий. Но слишком многое зависит от студента и слишком плохо контролируется качество его знаний.

Помогло ли Вам лидерство Вашего университета в приеме на работу?
Область труда у меня довольно специфическая. И специалистов в этой сфере готовят не так уж много ВУЗов, поэтому у нас люди практически все или из КПИ, или из Шевченка.

Какие перспективы видите для себя на Вашей работе?
Лично я не гляжу вперед далеко. Если защищу кандидатскую, буду кандидатом химических наук и получу звание младшего научного сотрудника. Есть куда расти. Можно еще уехать за рубеж, временно или на совсем. Это более выгодно в финансовом и, наверное, в научном плане, так как уезжают, в основном, в развитые страны, в институты с современным оборудованием: в Германию, Францию, США, Японию.

А у нас что, не на чем работать?
Учебная база у нас пока что неплохая, а оборудование подкачало. Кто может, покупает современное. Большинство оборудования советских времен, прошедшее свой срок эксплуатации по 2 раза. Удивительно то, что оно до сих пор работает.

А как на счет оплаты труда, или с этим у нас тоже плохо?
Я получаю стипендию как аспирант – это $100, плюс полставки инженера – еще $ 200. Младший научный сотрудник зарабатывает где-то $ 400, плюс-минус – зависит от научного стажа. А вот, скажем, замдиректора научного института, совмещая должность и преподавание, но не считая дополнительных источников дохода, получает примерно $ 1000-1200. Но для этого, наверное, нужно проработать лет 30.